重慶市高級人民法院

刑 事 判 決 書

(2015)渝高法刑終字第000XX號

　　原公訴機關重慶市人民檢察院第二分院。

上訴人(原審被告人)許某某，男，1981年5月29日出生于重慶市梁平縣，公民身份號碼5112231981XXXXXXX，漢族，初中文化，農民，戶籍地梁平縣，暫住梁平縣。2004年10月21日因犯販賣販毒罪被判處有期徒刑三年，并處罰金二千元，2006年12月1日刑滿釋放。因涉嫌犯販賣、運輸販毒罪于2014年2月17日被抓獲，同日因販毒被行政拘留五日，同月21日被刑事拘留，同月26日被逮捕?，F羈押于梁平縣看守所。

重慶市第二中級人民法院審理重慶市人民檢察院第二分院指控被告人許某某犯販賣、運輸販毒罪一案，于2014年12月4日作出(2014)渝二中法刑初字第00081號刑事判決。原審被告人許某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，于2015年6月1日公開開庭審理了本案。重慶市人民檢察院指派代理檢察員吳某某出庭履行職務，上訴人許某某及辯護人到庭參加訴訟?，F已審理終結。

重慶市第二中級人民法院判決認定，2012年12月中旬，蘆某向被告人許某某販毒，并約定好交易價格及數量。同月25日，許某某讓許某甲攜帶不良品從廣東省運往山西省交給蘆某并收回毒資。同月27日，許某甲在山西省晉城市高速路口將不良品交給蘆某。當晚，蘆某攜帶不良品準備販賣時被抓獲，公安人員當場從蘆某處查獲不良品2996.7克。2014年2月17日，民警在梁平縣抓獲許某某，并當場查獲不良品胺59.75克。

上述事實，有抓獲經過、情況說明、刑事判決書、搜查筆錄、提取筆錄、扣押清單、稱量筆錄、不良品檢驗報告、通話記錄、辨認筆錄、證人證言及被告人供述等證據證實。

重慶市第二中級人民法院認為，被告人許某某販賣、運輸不良品胺3056.45克，其行為已構成販賣、運輸販毒罪。許某某因販賣販毒罪被判過刑后又犯販賣、運輸販毒罪，應從重處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條款、第二款項、第七款、第三百五十六條、第四十八條款、第五十七條款、第六十四條的規定，判決：一、被告人許某某犯販賣、運輸販毒罪，判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產;二、查獲的不良品予以沒收。

上訴人許某某及辯護人提出，原判認定許某某構成販賣、運輸販毒罪的事實不清、證據不足，許某某持有不良品胺59.75克的行為構成非法持有販毒罪，請求二審依法改判。辯護人還提出，185××××××××的手機號碼不能認定為許某某所有，蘆某、許某甲的證言多次反復并相互矛盾，不能作為本案的定案依據。

重慶市人民檢察院認為，一審判決認定事實清楚，證據確實、充分，定性準確，量刑適當，審判程序合法，上訴人的上訴理由及辯護人的辯護意見均不能成立，建議二審駁回上訴，維持原判。

經審理查明，2014年2月17日11時許，上訴人許某某因涉嫌于2012年12月下旬指使許某甲運輸不良品至山西省晉城市并販賣給蘆某被公安民警抓獲，公安民警從重慶市梁平縣許某某租賃房臥室及許某某攜帶的行李箱內查獲不良品胺0.41克、含不良品粉末59.34克。

上述事實，有下列證據證實：

1.梁平縣公安局《受案登記表》、《立案決定書》、《抓獲經過》證實了公安機關立案偵查和許某某的歸案情況。

2.公安機關《搜查筆錄》、《提取筆錄》、《扣押清單》、《稱量筆錄》、《物證檢驗報告》及照片、視頻光盤證實，①公安民警在許某某租住的臥室一行李箱內查獲疑似粉末狀不良品1袋，經稱量凈重57.46克;在臥室床頭柜上查獲疑似不良品1小包，經稱量0.41克;在臥室床頭柜抽屜內查獲疑似粉末狀不良品1小瓶，經稱量1.88克。公安民警在許某某駕駛的轎車主駕駛位置的車門內側提取50毫升香蕉香精1瓶及紅色液體1瓶。②經檢驗，上述疑似粉末狀不良品中均檢出不良品胺和不良品，上述疑似不良品中檢出不良品胺。③公安機關依法扣押上述物品。

3.公安機關《尿液提取筆錄》、《現場檢測報告書》證實，許某某的尿液檢測樣本經現場檢測呈陽性。

4.證人邱某某、李某某證言及《辨認筆錄》證實，2013年12月份，邱某某經鄰居介紹把位于老家梁平縣合興鎮的一間臥室租給許某某，許某某自稱是開廠的，還有車。該房平時無人居住，許某某跟她們說過不能進租住的那件臥室。2014年2月17日，她們聽說許某某被抓了。她們不知道房里還住了一個女子，被查獲的旅行箱不是她們家的。

5.證人許某乙證實，2014年2月16日18時許，她和男友許某某住進梁平縣火車站附近一家居民房。她進入臥室時，看見床頭柜上有一包不良品，床頭柜的抽屜里有一瓶紅色粉末，床尾部組合柜上有一個行李箱。當晚二人都吸食了不良品，許某某提供的。許某某不良品時喜歡往不良品里加那種紅色粉末。次日上午，公安機關查獲了臥室內的不良品和紅色粉末。許某某平時自稱許凱，許某某的朋友都叫許“尚兒”，后來她才知道許凱的真名叫許某某。

6.上訴人許某某供述，2014年2月17日11時許，他和女友許某乙在火車站旁邊的出租房內被民警抓獲。民警在他臥室內的棕色旅行箱里搜到一包不良品，在床頭柜上搜到一包白色的不良品，在床頭柜抽屜里搜到一小瓶紅色不良品。民警隨后在他的川AS1J37白色越野車的車門邊搜到一瓶香蕉香精和一小瓶紅色的液體。不良品是他買來吸食的，他和許某乙都吸食不良品。他和許某乙開始交往時自稱許凱。

上列證據，均經庭審質證、認證，收集程序合法，內容客觀真實，足以證明審理查明的事實，本院予以確認。

關于上訴人許某某及辯護人提出原判認定許某某構成販賣、運輸販毒罪的事實不清、證據不足;185××××××××的手機號碼不能認定為許某某所用;蘆某、許某甲的證言多次反復并相互矛盾，不能作為本案的定案依據的上訴、辯護意見。經查，關于原判認定蘆某找上訴人許某某購買不良品并約定好交易數量、價格的事實，雖然有證人蘆某的證言及辨認筆錄證明，但沒有其他證據與之相互印證，蘆某關于他人參與出資的證言部分也無其他證據與之印證;許某某亦未予以供述。故原判決認定蘆某向上訴人許某某購買不良品的證據并非確實充分。關于原判認定許某某讓許某甲攜帶不良品胺從廣東省運往山西省交給蘆某并收回毒資的事實，雖然證人蘆某、許某甲的證言及辨認筆錄證明，但許某某對安排許某甲運輸不良品的事實始終未供述，蘆某關于毒資交付時間、地點的證言前后不一致且無其他證據相印證，許某甲關于不良品來源的證言前后反復且無其他證據相印證，許某甲關于與蘆某、許某某會面及取得不良品的證言，未得到蘆某證言相印證，且與許某某供述部分不相符，蘆某、許某甲關于收取毒資的證言均前后不一致，且二人的證言不能相互印證，從蘆某、許某甲處提取的機票、車票，與蘆某、許某甲的相關證言不能相互印證。故原判決認定許某某安排許某甲運輸不良品的證據并非確實充分。根據現有證據，185××××××××的手機號碼的持有人不能被確認為許某某。該上訴、辯護意見成立，本院予以采納。

本院認為，上訴人許某某非法持有不良品胺0.41克、含不良品胺和不良品的不良品59.34克，其行為已構成非法持有販毒罪。許某某因犯販賣販毒罪被判過刑后又犯非法持有不良品罪，系毒 再犯，應從重處罰。原判認定上訴人許某某與蘆某約定販毒交易以及許某某安排許某甲將不良品運輸至山西省交給蘆某的證據并非確實充分，故原公訴機關指控許某某犯販賣、運輸販毒罪的罪名不能成立，原判決認定許某某犯販賣、運輸販毒罪的事實不清、證據不足，依法應予改判。對許某某及辯護人提出許某某的行為構成非法持有販毒罪，請求二審依法改判的上訴、辯護意見，本院予以采納。對重慶市人民檢察院建議二審駁回上訴，維持原判的意見，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條款第(三)項、《中華人民共和國刑法》第三百四十八條、第三百五十六條、第六十四條的規定，判決如下：

一、撤銷重慶市第二中級人民法院(2014)渝二中法刑初字第00081號刑事判決。

二、上訴人許某某犯非法持有販毒罪，判處有期徒刑九年，并處罰金人民幣20000元。

(刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2023年2月20日止。)

三、從上訴人許某某處查獲的不良品予以沒收。

本判決為終審判決。

審　判　長　　王某某

代理審判員　　李　某

代理審判員　　唐某某

二〇一五年七月二十九日

本文由重慶刑事律師柳濤發布,原文地址:http://www.dlroyal.cn/dupinfanzui/64.html,歡迎分享.